Continuación la medida cautelar contra Silvia y Guido Süller:
Poder Judicial de la Nación
Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 65
Año del Bicentenario
SULLER NORMA ESTHER C/ SULLER SILVIA DEL CARMEN s/ MEDIDAS
PRECAUTORIAS
Buenos Aires, Mayo de 2010.-
Autos y vistos:
Por cumplido con lo ordenado a fs. 4.-
La satisfacción provisoria del derecho alegado es una de las perspectivas de las providencias cautelares, que abreva no de un temor a que desaparezcan los medios probatorios útiles o aquellos bienes tendientes a lograr la ejecución forzada de la sentencia y así dar virtualidad al decisorio, sino que se enfoca en solventar un eventual perjuicio en el tiempo que dure el proceso, lo que, en muchos casos, constituye en sí mismo un periculum in mora (Calamandrei, Piero, Introducción al estudio sistemático de las providencias cautelares, p. 53).-
Esa premisa abarca tanto la esfera conservativa como la innovativa de las circunstancias fácticas del caso (Palacio, Lino E., La venerable antigüedad de la medida cautelar innovativa y su alcance actual, Revista de Derecho Procesal, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, n° 1, 1998, p. 105).-
Dichas pautas fueron recogidas por el Máximo Tribunal en la causa "Camacho Acosta" (CSJN, 7/8/97, JA, 1997-IV-620) y habilitan el examen de la petición en despacho y sitúan al proceso judicial en un rol eminentemente preventivo intentando dar respuesta con anterioridad al acaecimiento de un daño posible; ello dado que, la reparación ulterior nunca será completa.-
Tanto el art. 19 de la CN, como el 1071 bis del Cód. Civil -en casos en los que la transgresión estaría en curso- protegen el derecho a la privacidad e intimidad, en conexión directa con la libertad individual que actúa contra toda injerencia o intromisión arbitraria o abusiva de la vida privada (art. 75, inc. 22 de la Constitución Nacional, 12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y 11, inc. 2°, de la Convención Americana de Derechos Humanos).-
Puntualmente la tensión existente entre el derecho a la información de los medios y el de intimidad de las personas, se ha dicho que, la información es propiedad que se compra y se vende, y ante los traficantes de la intimidad, el Derecho protege también la vida privada, el debido proceso libre de todo perjuicio sensacionalista, el derecho al silencio, a no exhibirse, a hacer el bien sin espectáculo, a mantener en secreto los aspectos más delicados de la intimidad fuera de toda curiosidad agresiva, indagación ociosa o mofa (del voto Boggiano, en CSJN, 8/9/92, ED, 149-245, citado por Falcón, Enrique, Tratado de Derecho Procesal, T° IV, Sistemas cautelares, P. 568).-
El sistema de derechos, ante situaciones de tensión entre principios -intimidad e información- debe resolver la cuestión ponderando los valores en juego y privilegiando uno sobre otro, en el caso en forma provisoria. Tengo para mi que un examen liminar de la cuestión se impone proteger la intimidad de la actora sobre la posibilidad de que los encartados difundan información –cuya veracidad no debe importarnos- en la prensa, dado que –en un examen provisional- no se trata de hechos de interés público.-
Por lo expuesto Resuelvo: como medida cautelar genérica (art. 232 del CPCC), que: i) los demandados Sra. Silvia del Carmen Süller y Sr. Guido Ramón Süller se abstengan de referirse en medios de comunicación masiva a los actores Sra. Norma Esther Süller y Eduardo Lino Graviotto. Todo bajo apercibimiento de aplicar sanciones y comunicar el incumplimiento a la justicia penal por desobediencia; ii) comunicar lo aquí dispuesto a los medios de comunicación que se considere necesarios a efectos de que se abstengan de reproducir los hechos denunciados en el punto 2.-Comuníquese lo decidido mediante cédula, oficio o de la forma más idónea, autorizando al letrado a suscribir los instrumentos del caso, bajo su responsabilidad.-
MARIA GABRIELA FERNANDEZ ZURITA
